Zgłoszone przez pacjenta wyniki po monitorowaniu, chirurgii lub radioterapii raka prostaty ad 7

Po 6 miesiącach negatywny wpływ radioterapii z neoadiuwantową terapią deprywacji androgenów na funkcje seksualne, szczególnie na erekcję, był tylko trochę mniejszy niż prostatektomii, a funkcja jelitowa, wydalanie moczu i nokturia były gorsze w grupie z radioterapią niż w inne grupy. Jednak w grupie tych do radioterapii nastąpiła znaczna poprawa, oprócz częstszych krwawych stolców. W grupie aktywnego monitorowania funkcja płciowa (w tym erekcyjna) oraz utrzymywanie i funkcjonowanie moczu były znacznie mniej dotknięte niż w grupach leczenia radykalnego, ale stopniowo ulegały stopniowemu pogorszeniu w miarę upływu czasu, ponieważ coraz większa liczba mężczyzn otrzymywała radykalne leczenie i zmiany związane z wiekiem (Tabela S3B w dodatkowym dodatku); funkcja jelit była niezmieniona. W odniesieniu do liczb potrzebnych do leczenia, oszacowaliśmy, że leczenie 4 mężczyzn z prostatektomią lub 8 mężczyzn z radioterapią zamiast aktywnego monitorowania spowodowałoby jeden dodatkowy przypadek zaburzeń erekcji po 2 latach; leczenie 5 mężczyzn z prostatektomią lub 143 mężczyzn z radioterapią zamiast aktywnego monitorowania spowodowałoby jeden dodatkowy przypadek nietrzymania moczu po 2 latach. Pod koniec obserwacji po 6 latach funkcje układu moczowego i seksualnego ustabilizowały się w grupie poddanej radioterapii po poprawie na 2 lub 3 lata, a wraz ze stałym spadkiem, który był widoczny w grupie aktywnego monitorowania, wyniki stały się podobne w grupa aktywnego monitorowania i grupa radioterapii, ale pozostała gorsza w grupie prostatektomii. Te profile efektów leczenia na funkcję znalazły odzwierciedlenie w wynikach zgłaszanych dla przedmiotów życia seksualnego, moczowego i jelitowego, z pewnymi dowodami na to, że ulegają zmianom w czasie. Nie zaobserwowano żadnych efektów w odniesieniu do ogólnego stanu zdrowia (umysłowego lub fizycznego) lub lęku lub depresji w żadnej grupie terapeutycznej w dowolnym momencie lub w jakości życia związanej z rakiem po 5 latach.
Tabela 2. Tabela 2. Porównanie wyników kluczowych badań ProtecT z wynikami uzyskanymi w innych badaniach i kohorty. Niedostatek opublikowanych danych, brak spójności w definicjach wyników i zmienność w czasie oceny poważnie ograniczają naszą zdolność do porównywania wyników ProtecT bezpośrednio w porównaniu z innymi randomizowanymi próbami lub dużymi kohortowymi badaniami leczenia .3,5 W tabeli 2 przedstawiono wyniki dwóch konkretnych pozycji, które moglibyśmy porównać – funkcje erekcji i zastosowanie elektrod do nietrzymania moczu. Odkrycia w badaniu ProtecT były podobne do tych w badaniu SPCG-4 i PIVOT w odniesieniu do funkcji erekcji po prostatektomii i aktywnym monitorowaniu (lub czujnym oczekiwaniu) .9,1,30 Nieco gorsze wyniki obserwowano w kohortach obserwacyjnych. może być związane z uprzedzeniami wieku lub selekcji. Odsetek pacjentów, którzy wymagali użycia elektrod po prostatektomii lub aktywnym monitorowaniu był znacznie niższy w badaniu ProtecT niż w badaniu SPCG-4 i był podobny do tego w PIVOT; wyniki dotyczące użycia wkładek po radioterapii były podobne w trzech badaniach obserwacyjnych we wszystkich punktach czasowych (Tabela 2). Bardzo podobne wyniki uzyskano również w odniesieniu do czynności jelit i objawów moczu po radioterapii4,6 oraz w przypadku mikcji w moczu po prostatektomii.6 Wyniki EPIC w badaniu ProtecT były podobne jak w innych badaniach.31,32 Inne badania również donoszą o podobnych wynikach do oceny ogólnych związanych ze zdrowiem lub psychologicznymi aspektów jakości życia.3,9,33
Podstawowa analiza środków zaraportowanych przez pacjentów w zależności od grupy leczenia jest niezbędna do opracowania polityki, ale interpretacja ogólnych wyników dla podejmowania decyzji przez indywidualnego pacjenta lub klinicystę jest trudna, ponieważ czynniki związane z projektowaniem i analizą badania ProtecT i jego polityka leczenia wpłynęła na niektóre wyniki
[przypisy: remedica koszalin, niedociśnienie ortostatyczne, tasiemiec szczurzy leczenie ]