Zgłoszone przez pacjenta wyniki po monitorowaniu, chirurgii lub radioterapii raka prostaty ad 8

Odbiór terapii mających na celu złagodzenie skutków ubocznych leczenia będzie również wpływać na niektóre wyniki. Kwestie te zostały szczegółowo omówione w rozdziale S3 Dodatku Uzupełniającego. Istotnym wyzwaniem jest także określenie znaczenia klinicznego miar wynikowych; minimalnie klinicznie istotne różnice zostały zaproponowane jako połowa podstawowego odchylenia standardowego lub 10 punktów w niektórych punktach, ale nie zostały zdefiniowane dla innych wyników.15 Dostarczyliśmy dane liczbowe dotyczące kluczowych wyników w zależności od grupy leczenia (ryc. 1, ryc. 2, ryc. Rycina 4), jak również tabelę zawierającą wszystkie statystyki podsumowujące, z wartościami P, które nie zostały skorygowane dla wielokrotnego testowania (Tabela S2 w Dodatku Dodatkowym), aby umożliwić czytelnikom samodzielne ocenianie. Interwencje w badaniu ProtecT pozostają trzema najczęstszymi współczesnymi metodami leczenia, ale od rozpoczęcia badania nastąpiły pewne zmiany. W badaniu ProtecT wśród mężczyzn w grupie prostatektomii 324 otrzymało otwarte zabiegi retropubii, 23 otrzymywało zabiegi laparoskopowe, a 25 otrzymywało zabiegi z użyciem robota (specyficzna procedura nie została określona w przypadku 19), a większość prostatektomii były oszczędzające nerwy (205 dwustronne, 53 jednostronne i 12 nieokreślone). Badania obserwacyjne sugerują, że procedury minimalnie inwazyjne powodują krótszy pobyt w szpitalu i mniej zdarzeń niepożądanych niż w przypadku procedur otwartych.34 Jednak ostatnie badanie wykazało, że wyniki funkcjonalne po 12 tygodniach od zabiegu z użyciem robota były podobne do tych po zabiegu. otwarte podejście retropubiczne, 35 i inne badania wykazały poziomy zaburzeń erekcji (88%) i nietrzymanie moczu (31%) u mężczyzn otrzymujących zabiegi wspomagane robotem, które były bardzo podobne do tych w grupie prostatektomii w badaniu ProtecT po 12 miesiącach36 Radioterapia Protokół w badaniu ProtecT jest zgodny ze współczesnymi wytycznymi, 37 ale wprowadzono inne techniki, takie jak brachyterapia i modulacja intensywności. Chociaż wiele programów aktywnego nadzoru zostało opracowanych podczas okresu próbnego ProtecT, nie ma zgody co do kryteriów włączenia lub monitorowania i strategii interwencji.38 Polityka aktywnego monitorowania w badaniu ProtecT miała mniej selektywne kryteria włączenia niż wiele programów aktywnego nadzoru, i kontynuacja nie obejmowała zaplanowanych powtórnych biopsji lub obrazowania metodą rezonansu magnetycznego; jednak odsetek mężczyzn z grupy aktywnego monitorowania w badaniu ProtecT, którzy zmienili strategie leczenia był podobny do tego w innych badaniach.
Istnieją mocne strony i ograniczenia w projektowaniu i prowadzeniu procesu ProtecT. Najważniejsze zalety to włączenie radioterapii, wykorzystanie zwalidowanych wyników pomiarów zgłaszanych przez pacjentów, dobrze zbilansowane dane wyjściowe, wysokie wskaźniki odpowiedzi i zgodność między pomiarami w zakresie domen dotkniętych leczeniem zlokalizowanego raka prostaty. Wysoki odsetek zakwalifikowanych uczestników przeszedł randomizację (62%) 39,40 Uogólnienie testu ProtecT zwiększa się dzięki włączeniu go do większego badania oceniającego badania przesiewowe w kierunku raka prostaty. W Cashster Randomized Trial testów PSA na raka prostaty (CAP) ogólne praktyki zostały losowo przypisane do grupy interwencyjnej lub kontrolnej (grupa interwencyjna zapisała uczestników badania ProtecT, a grupa kontrolna podążyła za standardową opieką, która nie obejmują zorganizowany program testów PSA) .41 Rozpoznanie raka prostaty u uczestników badania ProtecT zostało przeprowadzone po populacyjnym badaniu PSA i standaryzowanych procedurach diagnostycznych.12 Ważnym ograniczeniem w obecnym badaniu było to, że tylko niewielka liczba biała rasa została uwzględniona, chociaż odzwierciedla to populację w obszarach rekrutacji15. Inne ograniczenia związane są ze zmianami w strategiach diagnostycznych i terapeutycznych od początku badania i niskim poziomem wcześniejszych testów PSA w populacji42; jednak, jak potwierdzono na biopsji, badanie ProtecT obejmowało liczbę mężczyzn, którzy mieli stadium choroby T1 (76%) i chorobę z wynikiem Gleasona wynoszącym 6 (w skali od 2 do 10, z wyższymi wynikami wskazującymi gorsze rokowanie) (77). %), które były podobne lub wyższe niż liczby w innych badaniach lub badaniach przesiewowych w erze testów PSA.11,43,44
Ta pierwotna analiza dostarczyła dane na temat zgłoszonych przez pacjenta wyników w ciągu 6 lat po przydzieleniu leczenia w badaniu ProtecT Dane te, w połączeniu z ustaleniami z artykułu towarzyszącego, mogą być wykorzystane przez decydentów, którzy opracowują wytyczne oraz przez pacjentów i klinicystów, którzy podejmują decyzje dotyczące leczenia nowo zdiagnozowanego zlokalizowanego raka prostaty lub którzy rozważają testowanie PSA. Wymagana jest jednak obserwacja przez kolejne 5 do 10 lat, aby w pełni poinformować o decyzjach dotyczących kompromisu pomiędzy krótkoterminowymi skutkami przedstawionych tu strategii zarządzania a dłuższym przebiegiem progresji i leczenia raka gruczołu krokowego w kontekście wystąpienia innych stanów zagrożenia życia.
[podobne: nerw promieniowy, di kusy kluczbork, centrum medyczne scanmed multimedis ]